Википедия:К удалению/24 марта 2017

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Странник (театр)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 24 марта 2017 (UTC)

Предварительный итог

Перенос допустим. Оставить. С уважением, Дух Ивана Булкина — 17:28, 6 мая 2017 (UTC).

Итог

После доработки уважаемым коллегой Иваном Булкиным претензий к статье нет. оставлено. Джекалоп (обс.) 12:42, 26 августа 2018 (UTC)

Шагабутдинов Филарет Хадиевич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 24 марта 2017 (UTC)

Имхо, Оставить по п.1 ВП:ХУДОЖНИКИ - член Союза художников СССР и России.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 10:41, 24 марта 2017 (UTC)
MaksOttoVonStirlitz, я не вижу в п.1 ВП:ХУДОЖНИКИ указаний про Союз художников или любой другой профсоюз. Уточните, пожалуйста, Ваш аргумент. --Томасина (обс.) 11:00, 24 марта 2017 (UTC)

К итогу

Моя оценка касается исключительно значимости художника (а не текущего состояния статьи). Соответствие п. 1.2 ВП:КЗДИ - наличие рецензий/ публикаций, посвящённых герою статьи в профильных изданиях: как минимум, отдельная глава в сборнике "Художники Советской Башкирии", посвящённая художнику (1979 год; автор - искусствовед Фенина Э.П., в год выхода книги стала Заслуженным деятелем искусств БАССР); статья о художнике в Башкирской энциклопедии. Далее, в соответствии с тем же п. 1.2 ВП:КЗДИ: выставки (в т.ч. персональные, см., например, здесь) и картины в крупнейших музеях Башкортостана и Кыргызстана. Плюс ко всему вышеперечисленному: звание "Заслуженный художник РБ" (частичное соответствие п. 1.1 ВП:КЗДИ, см. последнюю ссылку). Можно продолжить поиск отзывов на творчество художника со стороны других видных деятелей изобразительного искусства (например, отсюда, см. статьи об авторах: 1, 2). --Tamtam90 (обс.) 07:16, 2 апреля 2017 (UTC)

Итог

После выноса к обсуждению статья была переработана участником Tamtam90. Художнику посвящены статьи в книге "Художники Советской Башкирии" и в "Башкирской энциклопедии". Полагаю, этого достаточно для подтверждения значимости по п. 1.2 ВП:КЗДИ. Оставлено. --Andreykor (обс.) 21:51, 4 апреля 2017 (UTC)

Антоха MC

Российский хип-хоп исполнитель. Значимость вызывает вопросы. --Ksc~ruwiki (обс.) 07:21, 24 марта 2017 (UTC)

  • @Ksc~ruwiki: ВП:МУЗЫКАНТЫ: «Места в наиболее известных чартах, рейтингах и опросах общественного мнения.», «Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу „Фабрика звёзд“ и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах.» Несколько интервью с музыкантом и рецензия опубликованы в Афише. Там же его альбом отнесён к лучшим работам года, а сам музыкант - к наиболее важным молодым артистам. Какие именно вопросы у вас вызывает значимость? --Good Will Hunting (обс.) 09:12, 24 марта 2017 (UTC)
    • Если сообщество решит оставить статью, с моей стороны возражений не будет. Вопросы вызвало то, что один альбом вошёл в число 40 записей 2016 года по версии одного издания, а сам он вошёл в число 30 исполнителей по версии того же издания. Не уверен, что все авторы всех 40 записей и все 30 исполнителей за каждый год по версии этого издания сосуществуют ВП:МУЗЫКАНТЫ. Иных оснований для размещения статьи в Википедии из её текста пока не следует. --Ksc~ruwiki (обс.) 10:14, 24 марта 2017 (UTC)
      • @Ksc~ruwiki: Как это нет иных оснований, если критерий значимости музыкантов предписывает считать значимыми тех, чья жизнь и деятельность неоднократно освещается в общенациональных изданиях, и это самое освещение имеется, что подтверждено ссылками в секции «Примечания»? --Good Will Hunting (обс.) 10:29, 24 марта 2017 (UTC)

Итог

Добавил ещё немного источников, среди которых: рецензия от InterMedia, краткий обзор от Lenta.ru, песня в списке лучших за 2015 от the-flow.ru и альбом в списке лучших от них же за 2016. В сумме с тем, что уже было в статье, считаю, что соответствие КЗМ убедительно показано. Оставлено. — Викиенот 12:58, 31 марта 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Почётный геодезист

ВП:ОКЗ.  Optimizm (обс.) 09:29, 24 марта 2017 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, энциклопедическое содержание отсутствует. Удалено. (Вхождения и ссылки убраны ботом). Джекалоп (обс.) 07:15, 16 апреля 2017 (UTC)

Донские славяне

С быстрого. Нет единого мнения насчет того, значим ли термин - поэтому лучше обсудить.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 10:36, 24 марта 2017 (UTC)

  • Оставить. Сомнения напрасны. Термин такой есть.

Донские славяне не были ни вятичами, ни северянами, как предполагали некоторые исследователи. Это была отдельная группировка славян, название которой не зафиксировано русскими летописями [2]

--Fred (обс.) 16:57, 24 марта 2017 (UTC)
  • Оставить. По мнению целого ряда историков это была самостоятельная группа славян. --Воевода (обс.) 18:05, 24 марта 2017 (UTC)
  • Термин «донские славяне» используются археологами, антропологами и лингвистами (Владимир Баран, Валентин Седов, Анна Москаленко, Олег Трубачёв, Татьяна Алексеева и др.). Достаточно зайти в ГуглБукс и поискать на этот термин. Поэтому удалять не нужно.--Лукас (обс.) 14:34, 25 марта 2017 (UTC)
  • Как инициатор удаления, с радостью приму консенсусное мнение коллег. Действительно, на Дону наверняка жили какие-то славяне, но описать их можно лишь археологически. Коль скоро в письменных источниках они не фигурируют, то спекуляции ad nihil о том, были ли они «племенем», из статьи следует убрать. В этой связи хочу обратить внимание коллег на Шаблон:Славянские племена, давно уже переросший все возможные пределы и включающий любые группировки, как-то связанные со славянами. Там упомянуты и группы, вовсе не упоминающиеся в письменных источниках, и даже этнонимы, общепризнанные в АИ как финно-угорские! --Злобин П.С. (обс.) 19:31, 11 апреля 2017 (UTC)
  • Думаю, можно Оставить. Источников конечно маловато — тема слабо разработана в АИ. --Лобачев Владимир (обс.) 13:16, 14 апреля 2017 (UTC)

Итог

Оставлено по аргументам в дискуссии. Fedor Babkin talk 08:53, 8 июня 2017 (UTC)

Чёрный Плащ (персонаж)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 марта 2014#Чёрный Плащ (персонаж). -- DimaBot 12:41, 24 марта 2017 (UTC)

Не вижу значимости в отрыве от мультсериала. Источники, имеющиеся в статье, вместе с тремя-четырьмя осмысленными предложениями резонно было бы перенести в препаршивейшую статью о мультсериале. Собственно, раздел «История создания» и надо переместить. Остальное — ОРИСС и пересказ сюжета. Сидик из ПТУ (обс.) 12:08, 24 марта 2017 (UTC)

Итог

Вся энциклопедическая информация перенесена в основную статью Чёрный Плащ. Данная страница удаляется. Джекалоп (обс.) 12:54, 26 августа 2018 (UTC)

Измерение X

Как и с Технодромом напрашивается вопрос: «Угадайте, о чём статья?» Фанатский поток сознания без единой ссылки. Обилие ссылок на художественные произведения в АнглоВики значимости не прибавляет. Сидик из ПТУ (обс.) 12:18, 24 марта 2017 (UTC)

в en-вики вроде какие-то источники на эту тему есть. I.G.I.cool (обс.) 03:53, 26 августа 2017 (UTC)
 (!) Комментарий: пересказ сюжета не запрещен и более чем уместен, ВП:КННИ. Другое дело, что для статьях о вымышленных мирах требуется показать влияние на мир реальный. В англовики, как раз, к этом подошли - Измерение, изначально задуманное как родина Крэнга, породило такой фонтан персонажей и локаций, а соответственно и сюжетов, описанных/отснятых в реальном мире, что значимость становится если и не показаной, то по кр. мере понятной. Macuser (обс.) 12:07, 17 октября 2017 (UTC)
  • Удалить. Значимость для реального мира не показана. В англовики источники используются для описания сюжета. (В том числе какая-то детская литература. Стыд.) What'sGoingOn (обс.) 18:43, 29 января 2018 (UTC)

Итог

Только пересказ сюжета и ноль энциклопедической информации. Удалено. Джекалоп (обс.) 12:58, 26 августа 2018 (UTC)

Nice Guys Finish First

Документальный фильм с единственной ссылкой на IMDb. Сидик из ПТУ (обс.) 13:39, 24 марта 2017 (UTC)

Итог

Небольшая толика энциклопедической информации перенесена на страницу Докинз, Ричард с оставлением перенаправления. Удалено. Джекалоп (обс.) 13:06, 26 августа 2018 (UTC)

Мальцев, Вячеслав Вячеславович

ВП:ОКЗ Видиоблогер? Ну мало ли таких как он. Широкой известности не имеет, в центральных СМИ его деятельность не освещалась в региональных тоже отдельные единичные упоминания. Несколько выступлений на радио эхо Москвы, явно маловато для значимости. Политик? участвовал в выборах в госдуму не прошёл никакой должности не получил... Мало ли кто куда баллотировался, реально политикой даже на самом низком уровне никогда не занимался. Широко известный в очень узком кругу своих почитателей человек, для статьи в википедии явно слишком мало. — Эта реплика добавлена с IP 82.209.242.86 (о) 14:24, 24 марта 2017 (UTC)

Быстро оставить. ВП:ПОЛИТИКИ, п.7. Несколько обзорных статей в крупнейших СМИ, десятки упоминаний. Вы раздел примечаний открывали хоть? Что в вашем понимании "центральные СМИ"? Первый канал?--Мечников 15:34, 24 марта 2017 (UTC)
Этот критерий говорит: «…чьи конкретные действия … попадали в фокус широкого общественного внимания … и оказывали существенное влияние на жизнь…». Я не вижу в статье, какие именно конкретные действия персонажа удовлетворяют этому требованию. --Томасина (обс.) 17:46, 24 марта 2017 (UTC)
  • Оставить Хоть и не разделяю ультранационалистические взгляды этого политика, значимость его очевидна. Всё-таки был вторым номером в списке одной из партий, баллотировавшихся в Госдуму. Фальшивомонетчик (обс.) 22:07, 24 марта 2017 (UTC)
  • Оставить. Значимость очевидна.
P.S. Не хочу гадать на кофейной гуще, но в СМИ могли не освещать его действия чисто по политическим мотивам, как, например, не освещались многочисленные протесты против результатов выборов в 2011-2012 гг. Его направленность представляет из себя примерно что-то типа этого. michaelversatile (говорить) 09:29, 25 марта 2017 (UTC)
  • Э, незначимый человек из федеральной тройки крупной партии? AndyVolykhov ↔ 17:39, 26 марта 2017 (UTC)
  • Оставить А по мне значимый политик, как никак, а на прогулку вывести по 50 человек в регионах у НАС в РФ, это уже политик федерального уровня. Про него фильм снимали на РЕН-ТВ! Множество упоминаний в оппозиционныъ СМИ! Его сторонники посещают митинги!Kozmap (обс.) 10:21, 30 марта 2017 (UTC)
  • Оставить. Довольно активный политический деятель, ведущий видео блог с прямым эфиром каждый день кроме выходных с 16 дек. 2011 г. Так как занимает открыто оппозиционную сторону к действующей власти, его деятельность широко не освещается в центральных СМИ по очевидным причинам. Аудитория канала весьма завидная, более 116 тыс. подписчиков и более 63 млн. просмотров. Такой аудитории нет у большей части политических деятелей РФ описанных на страницах Википедии. Давайте будем нейтральными в соответствии с основными принципами Википедии. Mihaljch (обс.) 22:17, 30 марта 2017 (UTC)
  • А разве несколько статей (Открытая Россия, Газета.ру, особенно большая статья о самом Мальцеве в Новой газете, и др. крупные СМИ) не говорят о том, что выдвижение в госдуму попало в "фокус широкого общественного внимания"? Кстати, теперь вижу, что Мальцев проходит ещё и по ВП:ПОЛИТИКИ, п.4: …влиятельность политической организации определяется … активной и систематичной внепарламентской деятельностью: организацией демонстраций и манифестаций. Движение Мальцева выводит людей на так называемые "прогулки" в сотне городов ([3] [4] [5] [6] ). Пишут, что популяризовал прогулки (новый для России тип протестных акций) именно Мальцев. Регулярное посещение Эха Москвы тоже о чём-то говорит [7] --Мечников 05:58, 31 марта 2017 (UTC)
  • Замечу, что мою статью "АРТПОДГОТОВКА" удалили, хотя я так же согласен с Мечников . Если есть возможность прошу востановить. Kozmap (обс.) 11:33, 31 марта 2017 (UTC)
  • Оставить. Он одна из немногих значимых, самостоятельных и перспективных политических фигур несистемной оппозиции. Он один из лидеров этой оппозиции. Он один из создателей "Новой оппозиции", лидер движения Артподготовка. Фигура общероссийского масштаба.--Шивва (обс.) 17:47, 1 апреля 2017 (UTC)
  • Оставить. Протестная номинация. Соответствие ВП:ПОЛИТИКИ, п.4, а узнаваемость и самостоятельность как политика куда выше чем у какого-нибудь депутата госдумы.--Villarreal9 (обс.) 23:00, 1 апреля 2017 (UTC)
  • Оставить. Значимость очевидна. В центральных СМИ его деятельность не освещалась - вы серйозно? Он на всех центральных телеканалах в дебатах участвовал. Сейчас тоже регулярный спикер на "Эхо Москвы" и на украинском "ICTV". Почти каждое видео его программы имеет более 100 тысяч просмотров, - это блогер каких много? Реально политикой даже на самом низком уровне никогда не занимался - а два срока в президии в Саратовской Госдуме? Второй номер партии на выборах после бывшего премьера Касьянова - политикой не занимался?.--Yasnodark (обс.) 14:32, 2 апреля 2017 (UTC)
  • Оставить. По степени своей оппозиционной активности Мальцев находится втором месте (после Навального), какой ещё оппозиционный политический деятель кроме Мальцева и Навального способен выводить своих сторонников на улицы по всей России? Попытки удаления статьи - происки ольгинских троллей. Что характерно статьи про кремлёвских ручных квази-оппозиционеров, политических карликов (например про Илью Яшина) к удалению не предлагаются. Оно и понятно - угрозы власти они не представляют, против них можно информационную войну не вести. — Эта реплика добавлена с IP 219.133.226.42 (о) 23:51, 7 апреля 2017 (UTC)
  • Оставить. Вообще-то Мальцев работал депутатом Саратовской областной думы I созыва, поэтому не надо говорить, что он никаких серьёзных должностей не занимал. А так он, конечно, он очень яркий политик, который имеет весьма большую значимость! --Dazexus21 (обс.) 15:54, 13 апреля 2017 (UTC)
  • Оставить. Томасина, действия Мальцева попадают в фокус широкого общественного внимания. На данный момент в статье приведены 19 сносок, а ссылка ведёт на сайт с записью его ареста 13 апреля. А где инициатор удаления? --DarDar (обс.) 14:04, 13 апреля 2017 (UTC)
    • DarDar, а меня зачем пингуете? Чтобы я полюбовалась плохими новостями о Мальцеве? Право, не стоило. Вы настройте фокус всё-таки. Если доказываете значимость Мальцева как политика, так п.7, который я цитировала, требует, чтобы в фокус широкого внимания попадали "публичные выступления (политические, полагаю), законодательные инициативы и т.п.", а не эскапады и выходки. Разницу чувствуете? Ну, эскапады и выходки, в принципе, тоже могут дать значимость по ВП:КЗДР, но тут мало простых инцидентов, они должны быть "из ряда вон выходящими", а Мальцев в этом смысле не только не выдающийся, но даже и не подающий надежды. Вы забыли также упомянуть, что ссылка "на сайт с записью ареста" ведёт на личный сайт Мальцева. Так что уговаривайте кого-нибудь другого, не меня. И к слову, в обсуждении выше не кукольный ли театр представление устраивает? --Томасина (обс.) 15:52, 13 апреля 2017 (UTC)

Итог

Оставлено по результатам обсуждения.--Ctac (Стас Козловский) (обс.) 00:09, 14 апреля 2017 (UTC)

Проховице

С КБУ. Статье 10 лет. Кто-нибудь возьмется спасти? - Vald (обс.) 14:57, 24 марта 2017 (UTC)

  • А в чём суть претензий? ВП:МТ выполняются: "видимого текста" заведомо больше 150 знаков, определение предмета дано, нетривиальные факты есть (герб, флаг, костёл красивый). Источник есть - офсайт, все факты легко проверяются. Данные о населении малость устарели, но оно почти не изменилось. ВП:ОКЗ для населённых пунктов требовать не принято - даже брошенные деревни считаются значимыми, а тут вполне живой город.--Yellow Horror (обс.) 17:24, 24 марта 2017 (UTC)

Это заготовка статьи, правилами Википедии разрешается наличие таких статей для последующего дополнения и расширения, пускай порой этого приходиться ждать и годы. Но значимость у статьи имеется, источники тоже есть. Статью можно и нужно дорабатывать но никак не удалять. Ярополк988 (обс.)

Итог

Стаб как стаб, на досуге немного постараюсь дополнить по польскому разделу. Оставлено. Biathlon (User talk) 00:02, 31 марта 2017 (UTC)

Огурь Вадим Алексеевич

Оспоренное быстрое, удалить никто не решился. Украинский архитектор, известен несколькими заметными архитектурными проектами. Найденные на данный момент источники предельно кратки.--Draa_kul talk 18:59, 24 марта 2017 (UTC)

  • Странно, я нахожу инфу, что здание ЦУМа в Одессе (наверное здание ЦУМа всё-таки одно в городе) на Малой Арнаутской, 65, построено в 1959, но там автор проекта архитектор С.Э. Гефтер и инженер И.И. Корнет. ВП:ПРОВ. --Archivero (обс.) 22:37, 24 марта 2017 (UTC)
    • Попытка найти источники не удалась (yandex с гуглем не помогли), имевшиеся в статье касаются только двух построек, и то только в виде упоминания фамилии (соответственно, перенесены в примечания). Критерии значимости не набираются. Мне не удалось спасти. (повтор написанного на СО) --М. Гусев (обс.) 23:17, 24 марта 2017 (UTC)
      • Данные об авторстве - в институте «Союзгипроторг». По факту, начальный проект универмага был выполнен Огурем Вадимом Алексеевичем, молодым специалистом. Архитектор и инженер строительства универмага Гефтер и Корнет. В ходе строительства в проект здания вносится иногда значительное количество авторизирующих исправлений и дополнений. 0:30 17.04.2017
        • Мне представляется, что проблема статьи не в значимости, а в ВП:ПРОВ, поэтому многочисленные попытки «улучшить» статью внесением текстовых уточнений без указания источников (ВП:ПРОВ!!!) не прибавляют её шансов на выживание. --М. Гусев (обс.) 08:09, 17 апреля 2017 (UTC)
      • Разрешите предложить в статье заменить шаблон {{К удалению}} на {{К улучшению}} и подскажите, пожалуйста, как улучшить статью? Достоверность написанного, на данный момент 100%. Проверить можно в бумажном виде в архиве института "Киевпроект" 2:04 28 апреля 2017 — Эта реплика добавлена с IP 77.52.30.60 (о)
        • Коллега, к сожалению, архивные источники по правилам Википедии не годятся - нужны только опубликованные. Ищите в этом направлении.--Yellow Horror (обс.) 09:20, 28 апреля 2017 (UTC)

Итог

Не представлено и не найдено авторитетных независимых источников о том, что здания, спроектированные Вадимом Огурем, являются выдающимися в архитектурном смысле либо формирующими заметные городские ансамбли. Удалено. Джекалоп (обс.) 13:17, 26 августа 2018 (UTC)

ЛАЗ-5207

Оспоренное и просроченное быстрое. Автобус, выпускавшийся серийно, значимость вероятна.--Draa_kul talk 19:01, 24 марта 2017 (UTC)

  • Серийные транспортные средства предназначенные для перевозки пассажиров и/или для передвижения по дорогам общего пользования проходят достаточно независимых экспертиз чтоб считаться значимыми. Добавил в статью ссылку. Надо признать, что качество статьи ужасное - Энциклопедия совкового транспорта куда информативнее. Когда перестали выпускать (и перестали ли вообще), сколько пассажиров возил - вообщем многое осталось за кадром. Macuser (обс.) 19:53, 25 марта 2017 (UTC)

Итог

Оставлено.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.. Джекалоп (обс.) 13:21, 26 августа 2018 (UTC)

Улица Роз (песня)

С быстрого удаления по незначиомсти. Статья существует очень давно, надо обсуждать.--Draa_kul talk 19:05, 24 марта 2017 (UTC)

Итог

Оставлено по консенсусу в обсуждении.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.. Джекалоп (обс.) 13:23, 26 августа 2018 (UTC)

Кузьминых, Олег Владимирович

С быстрого по незначимости. Награды возможно дают значимость, но половина источников неАИ, а с НТЗ и вовсе беда.--с уважением, Fuchsteufel 19:24, 24 марта 2017 (UTC)

Статья имеет значимость, источники авторитетны, НТЗ скорретирована. Уважаемый (-ая), а по каким критериям вы определяете АИ? В статье указаны наиболее известные авторитетнейшие украинские издания. Или все АИ должны быть в российском информационном пространстве с доменом .ru? НТЗ значительно скорретирована мной. Не понимаю двойных стандартов в определении значимости и не значимости. Сравните сами.

  • Арсений Павлов (Моторолла) и Михаил Толстых (Гиви) - командиры батальонов, имеют награды никем не признанных сепаратистских республик ЛДНР, освящаются в рос. СМИ и статьи закрыты даже для редактирования. У Арсения Павлова была судимость в Ростове на Дону за кражу автомобиля. Оба участвовали в пытках и издевательствах над пленными, что зафиксировано десятками российских и мировых СМИ, в т.ч. репортажами рос. телеканалов. Они значимы по вашему мнению.
  • Олег Кузьминых-законопослушный гражданин, подполковник ВСУ, командир батальона ДШБ. Остался верен присяге своей страны, защищая ее территориальную целостность. Военных преступлений по отношению к мирным жителям и пленным ЛДНР не совершал. Имеет 2 государственные награды Украины полученных из рук президента и зафиксированные официальными указами (в примечаниях статьи):

+ Неоднократные интервью в авторитетных украинских СМИ, телерепортажи на гос. каналах Украины.

Википедия-это международный проект, давайте уважать права русскоязычных из стран СНГ на здравый смысл. А по поводу стилистики, предлагаю Вам лично подкорректировать статью, чтобы это выглядело как вас устроит. Это не повод для удаления.

По факту, Олег Кузьминых действительно значимая фигура в украинском русскоязычном пространстве, в Украине все русские(русскоязычные) знают кто это такой и уважают этого человека. Это ведь русская (русскоязычная), а не российская википедия, так? 118.42.88.11 19:42, 24 марта 2017 (UTC)

Оставить Какие-то сомнительные доводы, он о своих подвигах никому и не рассказывал как и все кто получает государственные награды. Факт есть факт, 2 государственные награды, все официально задокументировано указами, репортажами. Двойные стандарты какие-то. Обо всех подвигах Михаила Толстых ("Гиви") и Арсена Павлова ("Мотороллы") известно только по пропагандистским роликам с безоружными пленными + видео с Гиви , в котором он пообещал ровнять украинские города с землей. О "Моторолле" почитайте сами, про преступления с военнопленными (Игорь Брановицкий, например), в международных СМИ все отражено. Если статья про достойного человека Олега Кузьминых будет удалена, это будет обжаловано. На основании этого прецедента будут подаваться заявки на удаление аналогичных статей о всех военных преступниках и командирах ЛДНР, значимость которых нулевая, хотя бы по причине отсутствия наград признанных ООН государств. Я, пожалуй, тоже подчеркну, что это не российская Википедия, а русскоязычный раздел международного проекта Wikipedia. Я вот например, русский из Беларуси, однако считаю статью об Олеге Кузьминых значимой. Даже если бы не считал, то 2 государственные награды по правилам Википедии делают дают значимость, так что, пожалуйста, свои личные политические предпочтения оставляйте при себе 189.167.181.89 19:56, 26 марта 2017 (UTC)

Оставить Весьма сомнительный и нелогичный довод. В смысле государственные награды Украины не значимы??? Может вы еще и белорусские государственные награды объявите незначимыми? Государственные награды Украины имеют куда больший вес, нежели награды комбатов непризнанных ДНР и ЛНР, о которых есть статьи. Это награды ЛДНР не значимы, а награды гос-в членов ООН - значимы. Я не понимаю к чему эти двойные стандарты, вы строите "русский мир", но сами же отталкиваете русских, как например меня русского из Беларуси. В следующей переписи запишусь беларусом, надоело уже ассоциировать себя с людьми, которые не уважают никого кроме себя и игнорируют здравый смысл. Вы сейчас своим предвзятым отношением сознательно пытаетесь затереть статью о человеке, значимость, которого как минимум не меньше главарей ЛДНР. Кто после этого захочет иметь дело с т.н. "русским миром"? Дело в том, что существует полно статей о командирах батальонов, как уже было сказано выше, имеются статьи о командире батальона "Спарты" Арсене Павлове и командире батальона "Сомали" Михаиле Толстых. У них вообще нет никаких наград, потому что эти республики с точки зрения международного права- ничто. Удалите статьи о них вместе со статьей Олега Кузьминых? Если удалите, то никаких вопросов не возникнет.

Я повторюсь, у Олега Кузьминых 2 государственные награды (вручены лично президентом, читайте в примечаниях ), десяток репортажей на крупнейших телеканалах Украины, таких как 5 канал, 1+1, ТСН, Интер, Украина и т.д, ознакомьтесь сами через поисковик. На телеканале Белсат также видел репортаж, у себя в Беларуси. Кроме того в примечаниях указаны несколько крупнейших электронных СМИ Украины. Вы сейчас просто пытаетесь прикрыть свою личную симпатию незаконным вооруженным формирования непризнанных ЛДНР и неприязнь к ВСУ, на стороне которых законы Украины и правда. Ведь они защищают территориальную целостность своего государства, как это делала и ваша страна в недавнем прошлом. История ведь циклична, вы еще вспомните про Украину, когда у вас будет также плохо. Мы беларусы, сочувствуем братскому украинскому народу и осознаем что наша страна также может оказаться под внешней оккупацией т.н. "братьев". Если статья будет удалена, то я гарантирую Вам, что на основании этого прецедента будут делаться запросы к администрации и запросы на удаление аналогичных статей о главарях ЛДНР, имеющие сомнительные гос.награды непризнанных республик, которые являются филькиной грамотой с точки зрения значимости и юр.права. 114.187.168.166 12:50, 27 марта 2017 (UTC)

  • Коллега, по правилам Википедии далеко не все гос. награды дают значимость - только высшие. Ни орден Богдана Хмельницкого, ни, тем более, юбилейная медаль таковыми не являются. Что касается "десятков репортажей" - то прошу Вас представить хотя бы несколько из них. Если сабж в них упоминается не мельком ("вчера в ходе боев с сепаратистами отличились несколько военнослужащих ВСУ: Иван Иванов, Сергей Петров, Олег Кузьминых... А теперь - новости спорта"), а является главным персонажем, то можно говорить о его значимости как освещаемой в СМИ фигуре. Но, повторюсь, ни по наградам, ни по должности, ни по званию он в русской Википедии не проходит. Таковы правила проекта. P.S. Если желаете - можете писать запросы на удаление статей о персоналиях из ДНР/ЛНР, только если этот запрос будет основан на аргументах типа "вы еще вспомните про Украину" и "вы пытаетесь прикрыть личную симпатию к незаконным вооруженным формированиям", то его точно отклонят. Лично мне мнение - я не поддерживаю ни одну из сторон в этом конфликте, и не вижу правды ни за теми, ни за другими. --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 13:22, 27 марта 2017 (UTC)
  • Оставить Добрый вечер. У Олега награда "за Мужество" - это серьезная награда, там просто ошибка в категориях, проверьте сами по Указам президента. Вы лукавите, когда говорите, что не поддерживаете какую-либо стороны конфликта, т.к. у вас в профиле указано, что вы поддерживаете сепаратистов Абхазии, Южной Осетии, Приднестровья (земли отобраны у Грузии и Молдавии), но почему-то не поддерживаете независимость Косово. В этом вся суть имперского лицемерия и двуличности россиян по отношению ко всем братским народам бывшего СССР. Вы никогда не будете братьями ни одному народу бывшего СССР, пока не перестанете поддерживать сепаратистов во всех этих государствах210.206.173.162 14:46, 27 марта 2017 (UTC)
    • И Вам добрый вечер. Дает значимость сама по себе только высшая награда - почитайте тут. Высшая награда Украины - это Герой Украины. Орден Богдана Хмельницкого - награда, без сомнения, достойная, но не высшая и значимости сама по себе не дает, как и орден За мужество, в иерархии украинских орденов стоящий еще ниже. В статье какая-то неточность - в тексте указан орден "За мужество", а в карточке висит Богдан Хмельницкий. Посмотрел сначала на карточку, поэтому и упомянул его выше. Ключевое слово - сама по себе, т.е. военный, не имеющий Героя и комкорской должности может быть значим, если про него есть достаточно публикаций в СМИ. Ваш коллега в этом обсуждении ниже некоторые эти публикации предоставил, поэтому вопрос почти исчерпан. Про сепаратистов - да, признаю и абхазов, и осетинов, и приднестровцев, Косово не признаю. Почему - объяснить могу, но не буду, ибо оффтоп. Про не поддерживаю никого - ничуть не лукавил, ибо имел в виду конфликт на юго-востоке Украины, где я, как уже говорил, нейтрал. --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 14:56, 27 марта 2017 (UTC)

Оставить Уважаемый, Вы сознательно делаете вид, что не умеете пользоваться ютубом и поисковиками? По поводу того, что Олег - командир батальона, я уже предложил вам удалить статьи про Гиви (комбат "Сомали") и Мотороллу (комбат "Спарты"). Они ведь тоже всего лишь комбаты, да и еще с сомнительными наградами непризнанных республик, которые являются филькиной грамотой с точки зрения значимости и юр. права. По кругу в дискуссии не ходите. По поводу репортажей. Пожалуйста, репортаж телеканала ВВС Олег Кузьминых - о чести и трагедии 90-го батальона, куча репортажей на крупнейшем украинском телеканале ТСН, интервью на 5 канале Украины (гос. канал), репортаж награждения Олега Кузьминых Президентом Украины на 5 канале и многие другие. Недавно вышел фильм "Аэропорт", как раз про Олега и его товарищей. Используйте поиск, еще куча аналогичного на других украинских каналах, таких как 1+1, Украина, Интер и т.д. Не нужно искать повод к чему бы зацепиться, Олег - достойнейший человек, кстати в одном из интервью его мать сказала, что его отец- русский из Сибири, бывший военный, который переехал в Житомир УССР. Кузьминых - исконно русская фамилия. У меня тоже русская фамилия, но планирую дерусифицироваться и записаться беларусом. Честно, я даже беларусского языка не знаю, но русским не хочу быть по причине вашего империализма (вам всегда мало своей огромной запущенной территории), двуличности и ненависти ко всем соседям, в т.ч. братским народам. Постоянно ищете внешнего врага (США, запад, Европа и тд.),ежедневно на рос. ТВ обсуждаете Украину, вместо того, чтобы навести порядок у себя в стране. Если статья будет удалена, запросы я буду делать на основании того, Олег - комбату ВСУ с гос.наградами Украины, а Гиви с Мотороллой тоже комбаты и не имеют наград, т.к. ЛДНР-незаконные и никем не признанные территориальные образования, не имеющие основы с точки зрения международного права 114.187.168.166 13:50, 27 марта 2017 (UTC)

  • Посмотрел представленный Вами материал, да и сам в гугле порылся. Вижу, что публикаций достаточно - только представлять их нужно было сразу. Теперь, имхо, можно Оставить по п. 3 ВП:ВОЕННЫЕ (как ключевого участника получившей резонанс военной операции). Моторолла и Гиви значимы именно по этому пункту - как лица, чья деятельность широко освещается в СМИ. Кроме того, оба - Герои ДНР, кавалеры высшей награды этой республики (в Википедии не делается различия между признанными и непризнанными государствами) А насчет русских - зря Вы так. Как бы Вы ни относились к действиям нашего руководства - не стоит смешивать нацию и политику государства. --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 14:43, 27 марта 2017 (UTC)

Итог

Значимость по п. 3 ВП:ВОЕННЫЕ (как ключевого участника получившей широкий общественный резонанс военной операции) должна подтверждаться независимыми авторитетными источниками. Пока же верно всё, что сказали участники обсуждения - комбат, попал в плен, ВНГ отсутствуют. Источники в статье пиарят Порошенко, а не повествуют о подвигах военного. Удалено, восстановление через ВП:ВУС. Fedor Babkin talk 09:09, 8 июня 2017 (UTC)

XMPlay

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/4 января 2013#XMPlay. -- DimaBot 22:42, 24 марта 2017 (UTC)

Плеер от авторов движка BASS. Ранее удалялась из-за отсутствия значимости. На мой взгляд, соответствия критериям ВП:СОФТ в новой реинкарнации статьи по-прежнему не проглядывается. 37.1.23.82 21:44, 24 марта 2017 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 25 марта 2017 в 11:18 (UTC) участником Well-Informed Optimist. Была указана следующая причина: «О9: реклама, спам: согласно Википедия:К удалению/24 марта 2017#XMPlay». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:20, 26 марта 2017 (UTC).

Корреализм

Вроде бы неплохо начиналось, но в итоге закончилось "новым пониманием" и "второй жизнью" в 2016 году. ВП:ОКЗ и ВП:МАРГ.  Томасина (обс.) 23:35, 24 марта 2017 (UTC)

Томасина Уважаемая Томасина! Это реально новое смысловое понимание термина, более того, если первый термин был придуман из латинского слова - коррекция, то новый был придуман из латинских слов - сердце и реализм - это совершенно иное смысловое значение. Более того, первый термин был забыт, полностью забыт и не использовался много десятилетий, вообще не использовался, даже в Интернете Вы найдёте всего несколько упоминаний об этом термине и то, привязанных к Кислеру и ни к кому более. Более того, этот термин имел отношение к дизайну мебели и архитектурным проектам Кислера - и ни к чему более. Здесь же совершенно иное смысловое наполнение термина и имеет он отношение к искусству - к живописи, возможно к поэзии. Если Вы изучите историю возникновения термина "сюрреализм" (его, кстати, тоже придумал поэт Гийом Аполлинер), то обнаружите, что вокруг него была масса споров о его значимости, нужности-ненужности, жизненности-нежизненности и т.п. Если Вы посмотрите работы Жени Гершман, а это художник с мировым именем, её картины даже в музее Гетти, то Вы увидите, насколько точен, ёмок, образен этот новый термин - сердце реализма - корреализм. С искренним уважением, (ОУ:Михаил Анмашев)

  • Википедия не предназначена для обнародования новых знаний, она собирает лишь то, что уже опубликовано на авторитетных площадках и признано специалистами. Возвращайтесь к этой теме, когда о корреализме (в новом понимании) появятся как минимум искусствоведческие статьи. В подтверждение читайте правило ВП:Значимость. Подписывайтесь, пожалуйста, правильно. --Томасина (обс.) 08:25, 25 марта 2017 (UTC)

Томасина Это уже не новые знания, этот термин в 2016 году прошёл одобрение и искусствоведов и массы художников, в том числе весьма популярных и значимых. Если Вам это неизвестно, то это не означает, что это не существует. Похоже, Вы базируетесь только и исключительно на формальных признаках, о сути Вам сказать нечего, к тому же, как я понимаю, Вы не имеете отношение ни к миру искусства в целом, ни к миру живописи. Потому предлагаю, давайте дождёмся иных мнений, в том числе авторитетных, думаю, люди выскажутся здесь. а наш с Вами спор прекратим. С уважением, --Михаил Анмашев (обс.) 09:06, 25 марта 2017 (UTC)

CORREALISM ( от латинского соr - сердце и realismus- реализм) Новое направление в живописи , новые стили и жанры требуют нового термина- и новое понимание такому термину придал русский поэт - Михаил Анмашев. Пионером - новатором этого стиля является известная американская художница российского происхождения - Женя Гершман. 

Особенности  стиля Жени Гершман - монументальность, высокая  экспрессия, натуралистичность, философичность, глубина, уверенность  мастерского мазка, реалистичное  отображение на полотне  взгляда, позы, душевной боли или  радости, всех чувств и переживаний человека без прикрас - стиль исключительный, захватывающий, приглашающий к сопереживанию, размышлению, осмыслению -  его сложно выразить словами или  найти ему чёткое определение... 

 Уникальность   каждой эпохи   рождает поиски новых направлений, приёмов, стилей, а значит и появление новых  определений-терминов неизбежно  -   поэтому количество “измов” в истории искусств многое множество.

Изображение внешнего облика конкретного человека, выражение его внутреннего содержания , а через мастерство художника отображение индивидуальности и уникальности его личности - насыщение(наполнение) портретов космическим размахом по объёму содержания и есть высшее проявление гения, таланта автора! 

 Женя Гершман - мастер с особенным, редким  способом  отображения- приковывающим  и подчиняющим одновременно... . Ничего надуманного, жизнь, как она есть... . Сила   художественного воздействия  произведения зависит, в том числе, и от размера картины – хотя это  условный критерий при оценке масштаба произведения...ибо небольшая картина  может быть  насыщеннее и по воздействию стократ значительнее  иного крупного  произведения ... сила восприятия  произведений Жени Гершман   всегда эмоциональна, с глубокими переживаниями и  на безотчетном уровне  даже и  “сотворческая”.

В силу своего уникального дарования, настоящий художник, конечно же, всегда стремится найти свои и только свои - манеру, стиль, палитру ......, так через свой индивидуальный, присущий только ему почерк, художник становится узнаваем. 

 Появились  новое направление и новое понимание   термина -  CORREALISM,  вторую жизнь в  который  вдохнул поэт  Михаил Анмашев.

А до этого, ранее, такой же термин, но от латинского слова - correlatio, корреляция - взаимная связь, соотношение предметов, понятий или явлений, изобрел Фредерик Джон Кислер (англ. Frederick John Kiesler , 1890, Черновиц, Австро- Венгрия сейчас — Черновцы, Украина— 1965, Нью-Йорк, США) — австрийский, немецкий и американский театральный дизайнер, художник, теоретик и архитектор . С 1937-го по 1943-й он был директором Laboratory for Design Correlation при архитектурном департаменте в Колумбийском университете. Разработал несколько оригинальных проектов мебели. Его термин использовался для исследования протяженного во времени взаимодействия между человеком и окружающей средой, как техногенной, так и природной. А в 2016 году второе дыхание и новое понимание термину придал русский поэт Михаил Анмашев, он же усилил его значение и дал точное определение новому направлению и стилю в живописи, создателем которых является Женя Гершман ) CORREALISM - СЕРДЦЕ РЕАЛИЗМА! --DrugOkro (обс.) 10:47, 25 марта 2017 (UTC)

(переход на личности скрыт) --Михаил Анмашев (обс.) 14:23, 25 марта 2017 (UTC)

Уважаемые администраторы! Госпожа Томасина удаляет и скрывает мои ответы в данном разделе, уже один удалённый и один скрытый, мотивируя тем, что там якобы переход на личности - этого не было даже близко. Скажите пожалуйста - это норма культурного обсуждения в Википедии, или есть какие-то меры, которые ограничат подобные фокусы со стороны г-жи Томасиной? Подчеркну, что г-жой Томасиной ни слова не сказано по сути статьи в обсуждении. Прошу вас принять меры, ибо подобные манеры дискуссий, мягко говоря, неприличны. --Михаил Анмашев (обс.) 15:32, 25 марта 2017 (UTC)

Уважаемый участник, посмотрите, пожалуйста, вот сюда: история этой страницы. Нетрудно увидеть, что нарушения правил обсуждений были скрыты не администратором Томасина, а другим администратором (мной). Кроме того, прошу обратить внимание на предупреждение на Вашей странице обсуждения: Обсуждение участника:Михаил Анмашев.--Draa_kul talk 15:38, 25 марта 2017 (UTC)

Draa_kul Спасибо за разъяснение, уважаемый администратор! Но никакого перехода на личности не было, был вопрос - кто по должности г-жа Томасина в Википедии, чтобы делать такие категоричные заявления? Ответа не последовало. Г-жа Томасина, к сожалению, ни слова не сказала по сути статьи, ни единого слова, говорит лишь о формальностях. Наверное, нужно статью обсуждать, если есть сомнения и отвечать на вопросы оппонента, как делаю это я. С уважением, --Михаил Анмашев (обс.) 15:44, 25 марта 2017 (UTC)

1) Реплики, построенные таким образом являются несомненным переходом на личности; 2) в Википедии нет "должностей"; 3) участница Томасина является администратором; 4) разъяснять правила имеет право кто угодно; 5) по существу вопроса: для того, чтобы статья могла существовать, необходимы надёжные опубликованные источники, в которых достаточно подробно рассматривается её предмет; 6) из указанных в статье, единственный источник, который есть смысл обсуждать — этот. На мой взгляд, одного его недостаточно, но окончательное решение будет приниматься при подведении итога.--Draa_kul talk 15:54, 25 марта 2017 (UTC)

Draa_kul Спасибо Вам за разъяснение! Я и предлагал г-же Томасиной, причём дважды, дать возможность высказаться иным участникам для обсуждения, а наш с ней спор прекратить. С уважением, --Михаил Анмашев (обс.) 16:12, 25 марта 2017 (UTC)

Спасибо, коллега. Боюсь, мы столкнулись с ВП:НЕСЛЫШУ. Мне первая половина статьи — о корреализме Кислера — тоже представляется имеющей хорошую перспективу, но судя по смыслу комментариев, автор будет защищать именно вторую половину, о корреализме Анмашева. Кстати, автор упоминал статью о корреализме в английском разделе, что-то я не нашла, лишь однократное упоминание в статье о Кислере. Пришлось бегло просмотреть источник по Вашей ссылке. Увы, по этому материалу статью не сделать. К счастью, есть другие, более обнадёживающие: [8], [9], так что желающие могут приложить руку. В этой связи предложение такое: зачистить от орисса до стаба и отнести с источниками на ВП:КУЛ. Впрочем, вряд ли итоговая статья превысит по объему два-три абзаца, возможно, стоит включить сведения разделом в статью о Кислере, а существующую статью заменить редиректом. --Томасина (обс.) 00:27, 26 марта 2017 (UTC)

уважаемая Томасина. спасибо за предлагаеммые источники. добавлено. * Оставить.--Leonardo DV (обс.) 17:18, 26 марта 2017 (UTC)

Дорогие администраторы: Хочу подчеркнуть разницу между первым и вторым термином - принципиальную, корневую, смысловую, важнейшую. Пожалуйста обратите внимание на ссылку в статье на английскую Википедию. Важно восстановить первый забытый термин и его новое значение в современном искусстве. Спасибо последнему комментарию Томасиной, тональность изменена и отмечена значимость статьи. Обнадеживает.

  • Оставить.--

С уважением, --Михаил Анмашев (обс.) 17:57, 26 марта 2017 (UTC)

Границы такого понятия как реализм размыты,изменчивы и неопределённы.Термин "корреализм",точно характеризующий творчество Жени Гершман,имеет право на существование как живопись определённой художественной системы,как направление эстетически осознанного метода,как новый тип творческого сознания. — Эта реплика добавлена с IP 5.128.69.127 (о)

Итог

Вопрос решается очень просто. Статья о концепте, предложенном Кислером, быстро оставляется (а почему бы и нет? АИ налицо), а упоминания о художнице Гиршман и поэте Анмашеве оттуда убираются, и при попытке их туда вернуть статья ставится на защиту, а участник подвергается блокировке. Андрей Романенко (обс.) 02:04, 27 марта 2017 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/24_марта_2017&oldid=134955102